חדשות מעולם החקירות

 

באוגוסט 2013 כותרות מעניינות עיטרו את העיתונים בבריטניה, נערך דיון מרתק על הקשר שבין משרדי חקירות, עורכי דין ואתיקה. משרדי עורכי דין מובילים נעמדו על רגליהם האחוריות כאשר נשאלו באם הם עובדים עם חוקרים פרטיים כדי לקבל יותר מידע שיסייע להגנה על הלקוחות שלהם? עורכי דין רבים סירבו לענות על השאלה. רובם גם לא הסכימו לשתף פעולה כשנתבקשו להשיב על שאלה נוספת "במידה ואתם אכן מסתייעים בשירות של משרד חקירות, באילו צעדים אתם נוקטים כדי להבטיח שאותם משרדי חקירות פועלים בגבולות החוק והאתיקה?

 

רובינו יודעים שעורכי דין נעזרים בשירותיהם של משרדי חקירות, זה לא סוד שמור בתעשיית החקירות והעולם המשפטי: זה קורה בתהליכים מורכבים כמו  גירושין, כאשר יש חשד להונאה וכמובן שבעולם הביטוח ומהלך זה הוא לגיטימי ושיגרתי ביותר ברוב מדינות העולם. אך משום מה, כאשר נתבקשו יותר משלושים משרדי עורכי דין גדולים וחברות משפטיות לדון בנושא הן בחרו שלא להגיב. מדובר בחברות מקומיות ובינלאומיות בעלות פרופיל גבוה. המעטים שכן הסכימו לדון בנושא זה, הודו ששיתוף פעולה עם משרד חקירות הוא עניין שבשגרה והם עושים כן על מנת לשמור על האינטרסים של הלקוחות שלהם. בנוסף, אלו שכן השיבו, טענו שהם מצפים מן החוקרים הפרטיים איתם הם עובדים לפעול במסגרת החוק.

 

 

לא בכדי הדיון הזה עלה לסדר היום הציבורי. הוא החל עקב שערוריית "השבב הכחול". למשטרה נמסרה רשימה של משרדי חקירות וחוקרים פרטיים שפרצו למחשבים, גנבו מידע רגיש ולמעשה הפרו את החוק. חברי פרלמנט בריטיים כעסו על כך שהחקירה, שבה הושקעו הרבה מאוד כסף ומשאבים, התרכזה במשרדי חקירות פרטיים, שסיפקו את השירות, ולא בלקוחות שהורכבו בעיקר ממשרדי עורכי דין, והם קראו להפסיק את המוסר הכפול והצביעות. הם הציעו לרכז מאמצים שווים במזמיני החקירה ולא רק במי שביצע אותה.

 

המסקנות שעולות מהמקרה הזה הן ברורות. כאשר אנו פונים אל משרד חקירות עלינו לוודא/לבקש שהחוקרים הפרטיים שיעבדו עבורנו יפעלו במסגרת החוק. אם לא, אנחנו אשמים בהפרת החוק ממש כמותם. הדרך שלנו לוודא שאנו שוכרים משרד חקירות ראוי עוברת דרך שאילת השאלות הנכונות עוד לפני שסוגרים את העסקה:

 (1) האם יש לכם רישיון לקיום משרד חקירות? כמו כן לבקש להציג את הרישיון

 (2) האם משרדכם משתייך לארגון לשכת החוקרים הפרטיים בישראל?